Flere av de ansatte reagerte sterkt på uttalelsene til Storhaug i foredraget.

- Heller enn å bidra med kunnskap vi kunne bruke, valgte hun heller å bruke tida på å fortelle oss at muslimer ikke er til å stole på og at de er villig til å bruke alle midler for å forsvare seg selv og sin ære. I tillegg fikk vi beskjed om at de lever i klaner og har en klanstenkning som gjennomsyrer alt, forteller en ansatt ved Mattilsynet til SOS Rasisme.

Hun mener det er helt uakseptabelt at folk med slike holdninger får betalt for å holde foredrag for en statlig virksomhet som Mattilsynet.

- Mattilsynet har også en flerkulturell stab. Flere av disse opplevde Storhaugs foredrag som ren mobbing, forteller den ansatte videre.

Sjikane i regi av en statlig virksomhet

SOS Rasismes Jan Erik Skretteberg reagerte sterkt da informasjonen om at Mattilsynet hadde leid inn HRS og Hege Storhaug som foredragsholder, men gleder seg nå over at de slår full retrett og ikke lenger vil benytte seg av denne foredragsholderen lenger.

- Det viser seg at det lønner seg å si fra når en opplever rasisme på arbeidsplassen, sier han.

Han henviser for øvrig til uttalelsene fra Storhuag under foredraget, som kan leses her.

- Det var helt forjævlig å høre på. Dama er den største rasisten siden Arne Myrdal, sier en av tilhørerne, som aldri tidligere har hørt slik hets av islam og muslimer i hele sitt liv.

Blant påstandene som ble lagt fram var:

«Muslimer ha totalt mangel på respekt for utenforstående. De forakter alle utenforstående.»

«De har en aggressiv adferd. Dette for å skremme andre og få respekt.»

«Jo mer religiøs oppdragelse jo mer aggressive er de.»

«Islam er en voldelig religion.»

«Kun 1/5 synes det er greit å betale skatt, jamfør taxisvindelen i Oslo.»

«Denne mentaliteten er kommet til Norge.»

«Det er vi nordmenn som er minoritet. Det finnes jo flere pakistanere en nordmenn (i verden).»

«Dere kan se på volds og fengselstatistikken. Det er flest muslimer.»

«De har en klanstenking.»

«Alt dreier seg om ære, og det er mannen sin ære.»

«De gjør alt for å beholde denne æren. De dreper sine døtre fremfor å tape ansikt.»

FrP+HRS=sant

HRS kaller seg «en partipolitisk uavhengig tenketank», og prøver å få anerkjennelse som en organisasjon for kvinner og barns rettigheter. For oss som i flere år har fulgt med på Karlsen og Storhaugs utspill, ikke minst på deres nettsider, er det tydelig at det bak fasaden skjuler seg en rasistisk agenda.

HRS oppfyller ikke kravene til de offentlige støtteordningene for frivillige organisasjoner, og har i flere år vært privilegert med bevilgninger direkte over statsbudsjettet. Dette takket være press fra FrP, partiet som Hege Storhaug tidligere har fungert som rådgiver og tekstforfatter for i «innvandringsspørsmål». Den verdimessige koblingen til FrP er i dag tydelig både i Storhaugs retorikk, og gjennom gjensidig omfavnelse på nettsidene til HRS og FrP.

Storhaug som offer?

Hege Storhaug har tydeligvis lært mye av sin fortid i FrP, og tar gjerne på seg offerrollen i media. I Se og Hør på mandag presterer hun å sammenligne seg selv med avdøde statsråd Tore Tønne, og tegner opp et slags korstog fra mediene mot henne. Bakgrunnen er at VG i 2004 trykket en artikkel der de tre jentene Kadra, Nadia og Saynab fortalte hvordan Storhaug hadde manipulert de til å svartmale innvandrermiljøer i media. Sannheten er at det er Storhaug selv som fører et korstog, med stort gjennomslag i mediene. Dette korstoget retter seg, tradisjonen tro, mot muslimer og andre «ikke vestlige».

HRS har fått overraskende mye oppmerksomhet, tatt i betraktning at de ikke representerer noen demokratisk organisasjon eller medlemsmasse. Sånn sett burde Storhaug si seg ganske fornøyd med situasjonen, selv om det å spille martyr for noen kan være godt for selvfølelsen.

Tydelig rasisme

Det er muslimer og andre «ikke vestlige» som er HRS sitt fremste trusselbilde, også i onsdagens utspill blir dette tydelig. Men HRS begrenser seg på ingen måte til å angripe Islam som religion, og medfølgende hets av muslimer. Alt som ikke er «rent norsk», i betydningen hvitt, fremstilles som uønskede fremmedelementer.

Et betegnende eksempel er en artikkel på HRS sin nettside i etterkant av stortingsrepresentant Saera Kahns høye telefonregninger. Hva i alle dager har denne saken med HRS påståtte kjerneområder (undertrykking av barn og kvinner)? Jo, HRS tar her et helhetlig ansvar for gode «norske» verdier som tillit og ærlighet: «Saken er også trist for innvandrere (…) da også Khan var en rollemodell for personer med innvandrerbakgrunn (…) Da beviser hun med full tyngde at hun ikke har tatt noe lærdom av Ramin-Osmundsen-saken, samt at hun ikke skjønner et kvekk av hvordan media fungerer. (…) Da er det bare å håpe at både Khan og vi alle andre lærer av dette: tillit står sterkt i Norge» (kilde: www.rights.no)

At en annen norsk stortingsrepresentant, Jan Arild Ellingsen (Frp), samtidig ble avslørt med en like høy telefonregning blir ikke kommentert i artikkelen. Mens den ett år gamle saken med Manuelle Ramin-Osmundsen blir trukket fram som en naturlig sammenligning. For de som klarer å legge sammen to og to er det lett å se hva som er fellesnevneren i artikkelen: Hudfarge og nasjonal bakgrunn.

Er kongen norsk?

Storhaug og Karlsen anklager SSB for å forlede det norske folk, og spår at innen 2100 vil «etniske nordmenn» være i mindretall i Norge. Det er mye som kan sies om en slik påstand. For eksempel at arbeidsinnvandrere fra europeiske land, gjerne både hvite, kristne og europeiske, er den største gruppen innvandrere i 2007. Eller at strengere asylpolitikk og økonomiske nedgangstider vil trekke i retning mindre brutto innvandring i tiden framover.

Men mye mer interessant er det å spørre: Hva vil Storhaug og Karlsen når de snakker om «etnisk norsk»? SSB omtaler en innvandrer som en person bosatt i Norge, født i utlandet av utenlandskfødte foreldre. Dette er en logisk og informativ betegnelse, som ikke grupperer folk etter hudfarge eller hvor besteforeldrene dine ble født. Denne praksisen fra SSB får HRS-paret til å se rødt. Det er tydeligvis viktig å gruppere folk etter hvor genene deres kan spores tilbake til. De er bekymret for at nordmenn født i 2100 ikke skal kunne settes i samme bås som arbeidsinnvandrerne som kom til Norge 130 år tidligere. Den absurde konsekvensen av alt dette ville bli at norske symboler, som kongefamilien, måtte defineres som «ikke norsk»!

Gule stjerner om igjen?

Storhaug og Karlsens argumentasjon er i prinsippet identisk med den tyske etniske nasjonalismen, der blodsbånd avgjorde om du var en del av nasjonen. Et slikt syn på nasjonalisme førte som kjent til påbud om gule stjerner for å «holde oversikt» over de tyske jødene. Folk som er opptatt av «rasers renhet» bør etter vår mening bort fra politikken og over i kenneldrift.

HRS sin raljerende retorikk passer som hånd i hanske for politiske partier som Frp, men også andre miljøer er ivrige brukere av «dokumentasjon om innvandringen». Nazistiske grupper som Norgespatriotene har i lang tid lenket til HRS sin hjemmeside, og skriver støtteerklæringer når Storhaug har blitt sitert i mediene. Vi kan ikke dokumentere noe samarbeid mellom HRS og norske nazister, men deres ensidige propaganda kan helt klart legitimere enda mer ekstreme former for rasisme. Her har mediene et klart ansvar for å ikke tillegge Storhaug status som en autoritet på feltet innvandring og integrering.

Storhaug og Karlsen er ikke opptatt av integrering, og de vil ikke ha et et flerkulturelt samfunn. Det de argumenterer for er enten assimilering, eller ekskludering av de som ikke lar seg assimilere.

Og hverken fornorskningspolitikk eller apartheid bør klinge så godt i 2008 at det støttes over statsbudsjettet, eller med «hjemme hos» reportasjer i Se og Hør.

_Dette er en utvidet versjon av innlegget som stod på trykk i Dagbladet, onsdag 26. november